[ A votre demande et suite à un débat passionné et passionnant, je fais d'un commentaire récemment publié un article à part entière. Les propos tenus n'engagent que moi et sont exempts de caractère agressif ]

Je voudrais vous parler de l'élitisme, de l'élistisme artistique plus précisément. Qui, en France, s'étend un peu à tous les domaines et pas seulement ceux à vocation dite "artistique". Et, les cursus artistiques - j'entend par là écoles ou structures dans lesquelles on pratique une certaine forme de création ou d'initiation à celle-ci - ne conviennent pas à tout le monde, notamment aux électrons libres dont je fais partie. Ensuite c'est sûr y'a le vieil adage du vieux continent qui nous ancre bien dès notre plus jeune âge que pour être quelqu'un il faut avoir des diplômes, le fameux "bout de papier". Notion que je ne partage pas dans son intégralité surtout pour les secteurs d'activités un peu plus libres et "marginaux" comme les Arts graphiques, la musique, etc etc etc. D'où le 'retard' assez phénoménal dans ce domaine que nos contrées ont par rapport aux Etats Unis par exemple. Là où seule la compétence compte, ici c'est avant tout la diplomite aigüe qui prime. Alors certes on va me dire "Mais le diplôme est censé justifier de ta compétence". Et c'est là que je suis pas forcément d'accord. Dans le sens où le dessin, ou les "Arts graphiques" sont pour moi avant tout un savoir-faire, et pas un savoir, une érudition tout court.

Mais bon, je vais pas refaire l'Education Nationale dans ce domaine....Et, je n'ai pas à le faire.
Je m'insurge un peu contre l'élitisme et le snobisme qui sévit de plus en plus je trouve. Un peu comme l'Architecture, depuis les années 70 on nous abreuve d'un Art dit "contemporain", que seule une élite comprend, une poignée de décideurs, financeurs, spécialistes auto-proclamés et dont peu de gens du peuple comprennent les pérégrinations. Et on dit "Mais c'est normal, ce sont des génies, des précurseurs, les gens vont s'habituer, comme les impressionnistes au début, ou le cubisme"....Mais voilà...Les gens ne s'habituent pas. 70% des gens trouvent toujours que Beaubourg est un tas de tuyaux qui dénature le paysage, que Jackson Pollock est un saoulon qui fait n'imp' sur des toiles à moitié torché, que Christo fait chier tout le monde à vouloir empaqueter tout ce qu'il touche et que le carré blanc sur fond blanc, c'est qu'un branleur qui en toute finalité s'est pas fait chier. "Non malheureux ! Conservateur ! Hermétique à l'Art" allez-vous me dire...Bien sûr que non, je caricature dans ce que je viens de dire, mais sur le fond c'est ça. L'Art pour les Artistes, en circuit fermé c'est un non sens je trouve. Et Finalement...Ces fameux génies et précurseurs qu'on nous annonçait...Et bien, ne resterons génies et précurseurs que pour eux et la poignée qui les admire. Je ne les nie pas. Ils se sont ''auto nié'' comme les spécialistes qui les entourent. D'ailleurs je trouve ça assez dingue d'être "Spécialiste" de l'Art, c'est quand même dingue de penser qu'y'a des mecs, qui bossent dans des torchons pour milieux branchés qui se croient investis d'une mission d'informer le bas monde de ce qui est vraiment porteur. Qui sont ils, et surtout quels critères ? A quoi se réfèrent-ils ? A l'histoire de l'Art bien sûr...Mais, je me rappelle une phrase de Primo Levi qui écrivait justement "L'histoire n'aura pas besoin de nous pour avancer et de toute évidence, on lui fera dire ce qu'on veut bien qu'elle dise". D'où selon moi l'embourbement et l'Echec de cet "Art" contemporain, du moins dans le sens où moi je pense la création,

Dans le sens où mon objectif quand je fais quelque chose c'est de parler à tout le monde, enfin, que tout le monde, qu'il adhère ou pas à ce que je crée, puisse au moins comprendre ce que je fais, y avoir accès. "Toute oeuvre d'Art qui nécessite une explication ne la vaut pas" disait Voltaire. Et je suis un peu d'accord...Picasso était un génie, Dali aussi, parce que même si t'as aucune connaissance sur rien, tu peux appréhender les tableaux autant (voire plus ^^) qu'un érudit dans ce domaine.

Ensuite, les autres..Les performers, les happenings, les trasheurs, etc....Je pense qu'ils créent pour eux et les gens qui les financent en circuit fermé et dont finalement tout le monde se tape un peu. Pendant ce temps, Gaston Lagaffe et Fluide Glacial continueront de faire rire, de fasciner des millions de gens et de les rapprocher. Je crois que la messe est dite quelque part...

Yanis me demande si je suggère une forme de création purement commerciale...?


Je dénonce l'élitisme, l'oligarchisme, mettons le nom que l'on souhaite sur ce phénomène. Commercial ne signifie pas grand chose, si ce n'est quelque chose de vendeur ou destiné à la vente, être sur ce fameux "marché".

Mais je me suis peut-être mal exprimé.
- Quand je dis "élite" c'est pour désigner une association, un groupe de personnes, qui se vautrent et se complaisent dans une sphère auto-générée et volontairement inaccessible.
- En revanche, je te cite des "moov'" dont je suis vraiment vraiment fan qui sont Métal Hurlant (FR) et Marvel Comics (US), qui constituent deux élites mais pas dans le sens cité ci-dessus. Dans le "bon" sens, selon moi. Dans un sens d'excellence, d'avancée graphique, et surtout de diffusion, de partage, d'émotion etc..Avec leurs lecteurs/spectateurs.

Ces derniers qui se veulent donc forcément, fatalement, logiquement dans un contexte plus ou moins "commercial", dans le sens diffusion à grande échelle, accessibilité et pluralité des univers, des talents, des personnalités qu'ils brassent.

Et donc, mon (petit!) coup de gueule porte sur la stérilité relative de certains cercles d'Artistes. (Qui ont cependant le mérite et la liberté d'exister et de pratiquer leur.....Art).
Et non pas sur une uniformisation et une vision unilatérale du dessin ou des Arts graphiques comme se plaisent à appeller ça des bureaucrates ventripotents qui somme toute n'ont du passer que 15minutes de leur vies dans un musée, faute de buvette mal achalandée :oD !
Au contraire ! D'ailleurs les travaux que je propose abordent souvent des thèmes "underground" dans la façon dont ils sont traités ou autre...Tout ça pour dire que, ce n'est pas parce que ce n'est pas Tintin et Milou que ça ne peut pas intérresser le commun des mortels.

Seulement, pour en revenir (et terminer!) sur nos fameuses élites, cercles etc...Je trouve que justement ce qu'ils proposent est insultant, pour tous les potentiels spectateurs que nous sommes. Parce que....Et bien parce qu'il faut de tout pour faire un monde, c'est bête mais c'est vrai, on a autant besoin d'éboueurs, de métallos (et pas métalleux! ^^ Quoique, BM ?!!), d'ouvriers, etc, que d'artistes. Et que la diversité humaine fait que chacun n'est pas forcément issu d'un milieu où l'Art règne en maître, ou n'a pas eu le temps de s'y consacrer etc...Et il ne faut pas stigmatiser ça, au contraire ! Et c'est justement pour CES gens là qui représentent tout de même une part énorme de la société que je critique les Artistes qui restent bec et ongle sur leur piédestal et disent indirectement "non ce sont des cons, des ignorants, ils ne peuvent pas comprendre". Et c'est très Occidental comme démarche. Je pense qu'il serait bien que certains créateurs, certains auteurs, descendent de leur piédestals, comprennent qu'ils font un travail comme un autre, et se mettent à la portée de ces gens là, qui ne demandent qu'à découvrir d'autres horizons, d'autres thèmes et d'autres cultures.

Et du coup c'est pervers et vicieux comme cercle, puisque, cette part de gens qu'on laisse un peu à l'abandon culturellement, il faut le dire...Et bien ils se disent "Ouais l'Art on y comprend rien c'est pas pour nous", du coup ils ne cherchent plus forcément à se cultiver, par dégoût ou par hostilité sociale qu'on leur fait ressentir. Du coup ils deviennent effectivement pour certains "cons" et "bornés", et du coup ils ne réfléchissent peut être plus autant qu'avant, et du même fait "pourquoi pas voter Front National finalement...". Voilà je caricature beaucoup, mais c'est pour exprimer la chose, une certaine débandade culturelle, et donc sociale.


Je pense que créer est une chose fabuleuse, un moyen de communication d'une puissance rare, et que...Il est vraiment dommage de laisser ternir ça par une poignée d'amateurs de dollars,de gloire, vaniteux, et à l'âme des plus crasseuse....

Fort heureusement, Yanis, ces gens que je dénonce et qui ne sont pas vraiment mes amis sont une minorité encore, et tant mieux, mais je trouve qu'ils sont quand même beaucoup trop mis sur le devant de la "scène".
Fort heureusement il y'a des centaines d'Artistes qui font des choses extraordinaires, notamment toute une jeunesse dont je fais partie, qui vraiment fait des choses de qualité je trouve, de ce qui m'est offert de voir.
Et fort heureusement (3eme fois di diouW !), il n'y a pas que des imbéciles dans les écoles d'Art, il y'a des gens qui ont cette vibration presque érotique de la création, cette étincelle au fond de l'oeil qui fait que peu importe où ils se trouvent dans ce monde de fous ils sont géniaux, inspirés, talentueux et portés par un vent léger qui fait leur virtuosité.
J'ai eu la chance de connaître une personne extraordinaire qui m'a offert des mois trop courts pour découvrir qui j'étais et...Qui avait un talent monumental. Et, je ne sais si elle me lit mais, sait-on jamais, j'aimerais lui dire merci pour cette flamme créatrice, ce truc très Woodstock et impalpable qui se traduit par...All is Full of Love, quelque chose comme ça...

Alors, peut-être que créer, oui, je pense, ce n'est pas que technique et dissertation métaphysique, c'est, peut-être tout simplement échanger quelque chose, une pensée, un clin d'oeil, une colère...Un petit bout de soi. Du moins, là tout de suite, cette nuit, c'est ce que je pense. :)


See You Later ! Et que la vie vous soit douce....:)

Z'. !