Fonds de tiroir - Affiches - z ' a r n o t h e d r a w e r

Vendredi 2 mai 2008

Fonds de tiroir - Affiches

Pour patienter un peu en attendant la suite ; )

commentaires (8) ajouter un commentaire
publié dans : BLOG communauté : BLOGS, en parler ...

Précédent : Diary of an Archangel Retour à l'accueil Suivant : Pensées Créatives...

Commentaires

Bonjour !
(et vive les longs weeks end!),
beaucoup d'idée,beaucoup de fraicheur,de style et de personnalité.Bravo je ne peux qu'encourager.
Moi qui suis dans la publicité depuis un bon moment c'est toujours plaisant de voir des jeunes avec de l'efficacité et de la personnalité.Ce qui change aussi du 'formatage'(ce mot existe-t-il?) type école dite 'artistique' que je déplore d'ailleurs car la réalité du 'terrain' est toute autre et vous l'avez comprise ici.
Je sais que vous travaillez la nuit(moi aussi en compagnie de georges lang!)donc bonne nuitée si ce message vous parvient et a la prochaine fois.
Alain.

commentaire n° : 1 posté par : Alain Leval le: 02/05/2008 03:55:45

tjrs classe les affiches signees Z

commentaire n° : 2 posté par : BM le: 02/05/2008 15:56:34

Hey, merci Alain ! Merci beaucoup, venant de toi ça fait plaisir.

Bon y'a pas QUE des cons non plus dans les écoles d'Art (même si, je te l'accorde ils sont légions ; )). Mais je comprends ce que tu veux dire par là.

Mais c'est vrai que c'est compliqué toute cette affaire. Je pense que l'erreur c'est l'élitisme quelque part. Qui, en France, s'étend un peu à tous les domaines et pas seulement ceux à vocation dite "artistique". Et, les cursus artistiques - j'entend par là écoles ou structures dans lesquelles on pratique une certaine forme de création ou d'initiation à celle-ci - ne conviennent pas à tout le monde, notamment aux électrons libres dont je fais partie. Ensuite c'est sûr y'a le vieil adage du vieux continent qui nous ancre bien dès notre plus jeune âge que pour être quelqu'un il faut avoir des diplômes, le fameux "bout de papier". Notion que je ne partage pas dans son intégralité surtout pour les secteurs d'activités un peu plus libres et "marginaux" comme les Arts graphiques, la musique, etc etc etc. D'où le 'retard' assez phénoménal dans ce domaine que nos contrées ont par rapport aux Etats Unis par exemple. Là où seule la compétence compte, ici c'est avant tout le diplomite aigüe qui prime. Alors certes on va me dire "Mais le diplôme est censé justifier de ta compétence". Et c'est là que je suis pas forcément d'accord. Dans le sens où le dessin, ou les "Arts graphiques" sont pour moi avant tout un savoir-faire, et pas un savoir, une érudition tout court.

Mais bon, je vais pas refaire l'Education Nationale dans ce domaine ! ^^
Mais oui je m'insurge un peu contre l'élitisme et le snobisme qui sévit de plus en plus je trouve. Un peu comme l'Architecture, depuis les années 70 on nous abreuve d'un Art dit "contemporain", que seule une élite comprend, une poignée de décideurs, financeurs, spécialistes auto-proclamés et dont peu de gens du peuple comprennent les pérégrinations. Et on dit "Mais c'est normal, ce sont des génies, des précurseurs, les gens vont s'habituer, comme les impressionnistes au début, ou le cubisme"....Mais voilà...Les gens ne s'habituent pas. 70% des gens trouvent toujours que Beaubourg est un tas de tuyaux qui dénature le paysage, que Jackson Pollock est un saoulon qui fait n'imp' sur des toiles à moitié torché, que Christo fait chier tout le monde à vouloir empaqueter tout ce qu'il touche et que le carré blanc sur fond blanc, c'est qu'un branleur qui en toute finalité s'est pas fait chier. "Non malheureux ! Conservateur ! Hermétique à l'Art" allez-vous me dire...Bien sûr que non, je caricature dans ce que je viens de dire, mais sur le fond c'est ça. L'Art pour les Artistes, en circuit fermé c'est un non sens je trouve. Et Finalement...Ces fameux génies et précurseurs qu'on nous annonçait...Et bien, ne resterons génies et précurseurs que pour eux et la poignée qui les admire. Je ne les nie pas. Ils se sont ''auto nié'' comme les spécialistes qui les entourent. D'ailleurs je trouve ça assez dingue d'être "Spécialiste" de l'Art, c'est quand même dingue de penser qu'y'a des mecs, qui bossent dans des torchons pour milieux branchés qui se croient investis d'une mission d'informer le bas monde de ce qui est vraiment porteur. Qui sont ils, et surtout quels critères ? A quoi se réfèrent-ils ? A l'histoire de l'Art bien sûr...Mais, je me rappelle une phrase de Primo Levi qui écrivait justement "L'histoire n'aura pas besoin de nous pour avancer et de toute évidence, on lui fera dire ce qu'on veut bien qu'elle dise". D'où selon moi l'embourbement et l'Echec de cet "Art" contemporain, du moins dans le sens où moi je pense la création,

Dans le sens où mon objectif quand je fais quelque chose c'est de parler à tout le monde, enfin, que tout le monde, qu'il adhère ou pas à ce que je crée, puisse au moins comprendre ce que je fais, y avoir accès. "Toute oeuvre d'Art qui nécessite une explication ne la vaut pas" disait Voltaire. Et je suis un peu d'accord...Picasso était un génie, Dali aussi, parce que même si t'as aucune connaissance sur rien, tu peux appréhender les tableaux autant (voire plus ^^) qu'un érudit dans ce domaine.

Ensuite, les autres..Les performers, les happenings, les trasheurs, etc....Je pense qu'ils créent pour eux et les gens qui les financent en circuit fermé et dont finalement tout le monde se tape un peu. Pendant ce temps, Gaston Lagaffe et Fluide Glacial continueront de faire rire, de fasciner des millions de gens et de les rapprocher. Je crois que la messe est dite. God Bless You Druillet my master ! :DD

réponse de : Z'arno The Drawer (site web) le: 02/05/2008 16:32:45

Ho, ben MERCI Z'ARNO pour le coup je me sens moins conne !
Et puis DALI est mon artiste préféré ;-))